El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado gran parte de la reclamación realizada por Acesa, subsidiaria de Abertis y operadora de la autopista AP-7, que exigía al Estado una compensación de 4.000 millones de euros por obras de ampliación de carriles desde 2006.
Compensación reducida y disputa legal
En una sentencia emitida el 24 de enero, el Tribunal Supremo desestimó la mayor parte de la demanda, pero sí reconoció una compensación de 32,9 millones de euros solicitada por Acesa debido al incremento de costos de inversión, que ascendieron a 555 millones de euros, no los 505 millones inicialmente estimados.
Origen del conflicto
El conflicto se remonta al convenio entre Acesa y el Estado para modificar la AP-7, aprobado en 2006, que incluía la ampliación de carriles y la implantación de un sistema de peajes. Acesa asumió la ejecución de estas obras, con la promesa de un restablecimiento del equilibrio financiero de la concesión.
Disputa legal y decisión del Tribunal Supremo
Tras el vencimiento de la concesión en 2021, el Consejo de Ministros acordó compensar las obras por 1.069,9 millones de euros. Acesa impugnó este acuerdo, sosteniendo que la cantidad debía ser de 5.373 millones, basándose en una interpretación diferente del convenio.
El TS rechazó la reclamación de Acesa al considerar que el convenio no garantizaba un tráfico específico y que solo contemplaba la compensación por inversiones y obras realizadas.
El Supremo también rechazó la demanda de 203 millones de euros por la reducción del tráfico debido a desdoblamientos de carreteras. Sin embargo, reconoció la compensación de 32,9 millones por el incremento de costos de inversión.
Esta decisión pone fin a una larga batalla legal y destaca la importancia de la claridad en los convenios y la interpretación jurídica en disputas financieras entre empresas y el Estado.
Fuente: «ConfiLegal«
También podría interesarte:
